상업 소송

상업 소송은 상업 계약, 금융 규제 및 기타 경제 활동과 관련된 법적 분쟁에서 발생하는 소송을 의미합니다. 대부분의 상업적 법적 분쟁은 민사 소송 절차 규칙과 사법적 출처를 통해 처리됩니다. 특정 경우에는 상업적 사건이 형사적 차원을 포함할 수 있으며(즉, 화이트칼라 범죄, 음모, 범죄 조직 사기 및 기타 범죄로 간주되는 활동), 이는 별도의 절차를 초래하거나 단순히 형사 소송을 정당화할 수 있습니다. 그렇지 않으면 상업 사건에 관련된 민사 소송은 경제적 활동에서 발생하는 모든 유형의 법적 분쟁을 포함할 수 있습니다. 상업 소송 절차의 일반적인 법적 분쟁은 주주 분쟁, 지적 재산권 분쟁 및 계약 위반 등이 있습니다. 글로벌화로 인해 국경을 초월한 상업적 관계가 증가하면서, 국제 상업 소송은 종종 충돌 법적 문제를 해결하기 위해 추가적인 절차적 및 관할권 문제를 다루게 됩니다. 국제 계약과 협정에 얽힌 법적 분야는 종종 국제 상업 소송 절차와 함께 진행되며 동시에 발전합니다.

소송 변호사의 역할

소송 변호사 또는 소송 전문 변호사(또는 변호사, 바리스터 또는 변호사)는 관할 법원 앞에서 소송 당사자를 대표하는 데 전문화된 법률 전문가입니다. 일반적으로 소송 변호사는 법원이 소재한 지역의 변호사 협회에 가입합니다. 협회는 특정 관할권 내에서 소송 변호사를 교육하고 규제하는 법률 조직을 의미합니다. 특정 경우, 일부 관할권에서는 외국 변호사 협회의 가입을 인정하거나, 자격을 갖춘 변호사가 국내에서 가입하여 고객을 대리할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 소송 변호사는 일반적으로 고객에게 조언자로서도 활동하며, 법적 의견서를 작성하고 조언을 제공합니다. 이는 당사자에게 소송 절차의 절차적 측면에 대한 지침을 제공하며, 사건 평가, 재판에서의 대리 및 합의 등을 포함합니다.

사건 평가

사건 평가는 법률 전문가(일반적으로 분쟁 해결 전문가, 변호사, 전문가 등)가 분쟁에서 조언자 또는 자문자로 활동하는 과정입니다. 이들은 분쟁의 주장들을 검토하고 관련 사실, 주장의 강점 및 이용 가능한 방어 옵션에 대한 평가를 제공합니다. 특정 사건과 관련된 조언(특히 복잡한 경우)은 법적 의견서라는 서면 문서를 통해 이루어질 수 있습니다.

이익 주장

법원에서 소송 변호사의 역할은 고객을 대리하여 사건을 제시하는 것입니다. 소송 변호사의 역할 범위는 사건의 성격, 당사자가 원고인지 피고인지 및 소송이 제기된 관할권의 절차 규칙에 따라 다릅니다. 다양한 법적 시스템이 있지만, 가장 일반적인 두 가지는 공법과 민법 시스템입니다.

중세 영어 관습법에서 유래된 공법 국가(예: 영국, 미국(루이지애나 제외), 아일랜드, 호주, 캐나다, 남아프리카 공화국, 파키스탄, 키프로스, 홍콩)는 대립적 시스템을 적용합니다. 이 모델에서는 소송 당사자들이 고객의 사실적 상황을 제시하고, 반대 변호사들이 제시한 주장과 논쟁하며, 중립적인 판사로서 재판 진행 시 법적 절차 문제를 해결합니다.

민법 국가들은 법률과 판례법의 혼합 대신에 국가 입법의 법전을 강조합니다. 많은 유럽 민법 시스템은 로마 카톨릭 교회 법률과 나폴레옹 법전의 혼합에서 기인합니다(예: 프랑스, 독일, 이탈리아, 스페인, 오스트리아, 미국 루이지애나, 터키, 베트남). 다른 국가들은 독자적인 민법 시스템을 채택하고 있습니다(한국). 민법 시스템에는 종종 재판에서의 인퀴지토리 시스템이 포함됩니다. 인퀴지토리 소송은 판사가 주도하며, 판사가 청구를 조사하고 증거를 수집합니다. 두 시스템 모두 각각 장점과 제한이 있습니다.

공법 시스템은 일반적으로 대립적이며, 민법 시스템은 인퀴지토리적입니다. 그러나 이러한 규칙은 경직된 것은 아닙니다. 예를 들어, 공법 관할권인 미국에서는 경미한 범칙행위와 교통 위반에 대해서도 인퀴지토리 시스템을 적용합니다. 변호사를 선임하는 이점 중 하나는 추가적인 전문 지식을 보유하고, 소송 제기 시 고려해야 할 절차적 요소를 이해하는 것입니다.

합의

합의는 분쟁 당사자 간의 협상에 의한 분쟁 해결을 위한 계약입니다. 합의는 사실상 당사자가 청구를 다른 형태의 이행을 요구하지 않겠다는 약속을 포함하는 계약을 형성합니다. 이를 통해 비용이 많이 드는 법적 절차를 피할 수 있으며, 동일한 청구가 다시 제기되지 않도록 확실성을 제공합니다. 집단 합의는 유사한 여러 청구가 있는 경우에 적용됩니다. 현재 미디어에서 법적 분쟁을 드라마틱하게 묘사하더라도, 많은 법적 청구는 해결되며 법정에 가지 않습니다.

협상

협상은 형사 소송에서 공법 시스템 전역에서 사용되는 특수한 합의 메커니즘이며, 일부 민법 시스템(예: 프랑스)에서도 점점 더 자주 사용되고 있습니다. 이는 일반적으로 피고가 특정 기소 항목(또는 기소장)에서 유죄를 인정할 경우, 경미한 기소 및/또는 처벌을 받는 합의를 의미합니다. 때때로 이로 인해 검사가 추가 기소를 포기할 수 있습니다.

소송 자금 조달

소송은 비용이 많이 들 수 있으며, 특히 청구가 사실적 및 절차적으로 복잡한 경우에는 더욱 그렇습니다. 최근 수십 년 동안 원고가 사법 접근을 위해 다양한 자금 조달 전략이 등장했습니다.

비용 이전

비용 분담 규칙(또는 “패자 부담” 규칙, “영국 규칙” 및 “비용 분담”)은 소송에서 패한 당사자가 승소한 당사자의 법적 비용을 보상해야 한다고 규정합니다. 적용되는 규칙에 따라 이러한 비용은(합리적인) 변호사 수수료, 법원 비용 및/또는 증거 비용으로 구성될 수 있습니다.

비용 이전 규칙의 다양한 형태는 대부분의 법적 관할권에서 일반적으로 채택됩니다. 특히 미국에서는 절차의 결과와 관계없이 각 당사자가 법적 비용을 부담하며, 법률이나 계약이 다르게 규정하지 않는 한(“미국 규칙”) 비용이 일방적으로 부담될 수 있습니다.

제3자 자금 조달

제3자 자금 조달은 한 당사자가 다른 당사자의 독립적인 법적 청구를 부분적으로 또는 전적으로 자금 지원하는 것을 의미합니다. 자금 조달은 모든 관련 법적 비용을 포함할 수 있으며, 추가적인 불이익 비용도 포함될 수 있습니다. 자금 조달자는 특정 청구의 위험과 전망을 평가하고, 청구 제기를 위한 재정 지원을 제공합니다. 성공 시 자금 조달자는 투자금을 회수하고 추가 수익을 얻습니다. 실패 시 자금 조달자는 법적 비용을 부담합니다. 제3자 자금 조달은 일반적으로 반환 청구권 없이 이루어지며, 청구자가 실패한 청구의 비용을 자금 조달자에게 상환할 걱정을 할 필요가 없습니다.

제3자 자금 조달은 항상 허용되지 않았습니다. 영국 최고법원의 전 의장인 Lord Neuberger는 2013년 유명한 강연에서, 고대 그리스에서 제3자 자금 조달을 “sykopanteia”라고 부르며 이는 영어의 “sycophancy”에서 유래되었다고 언급했습니다. 중세 영국에서도 타인의 법적 청구를 정치적 및 재정적으로 지원하는 것이 바렛리, 참페르티 및 유지라는 범죄로 간주되었습니다. 이러한 규정은 고위 공직자가 의심스러운 법적 청구에 자금을 지원하고 이를 통해 유리한 판결을 유도하며 후속 손해 배상에서 이익을 얻으려는 관행을 억제하기 위해 만들어졌습니다. 다른 말로 하면, 제3자 자금 조달의 방지를 과거에는 범죄화되지 않았지만, 법원을 사법을 촉진하는 목적으로 사용하도록 보장하기 위해 필요하다고 여겨졌습니다.

현재 제3자 자금 조달의 금지는 여러 법적 관할권에서 완화되었으며, 이는 자금 조달이 일반적으로 사법 접근을 개선할 수 있기 때문입니다. 공공 정책에 의해 자금 조달의 활용 가능성이 증가했습니다.

결론

상업 소송의 복잡성, 절차 및 규칙은 다양하며, 법적 시스템의 차이에 따라 달라질 수 있습니다. 변호사는 이 모든 측면을 이해하고 조언을 제공하며, 상업적 분쟁을 효과적으로 해결하기 위해 다양한 절차와 전략을 활용합니다.